IA dans l’administration : la réforme néerlandaise en débat

Le débat sur l’IA dans l’administration prend une dimension budgétaire aux Pays-Bas. Le gouvernement a présenté, le 26 octobre 2026, un programme de simplification et de réorganisation. Il vise 900 millions d’euros d’économies en 2027, puis 3,5 milliards par an à partir de 2035. Il estime la réduction correspondante à environ 25 000 équivalents temps plein sur plusieurs années.

Ce programme alimente la tribune de Martin Pavanello, président de Mister IA, cabinet de conseil et de formation en intelligence artificielle. L’auteur y défend une réforme française associant automatisation et réorganisation du travail. Son entreprise distribue notamment des licences ChatGPT, Claude et Copilot, précise le document transmis.

IA dans l’administration : un objectif, pas un bilan

Le communiqué du gouvernement néerlandais prévoit plusieurs leviers : simplification des règles, standardisation informatique et réduction des bureaux occupés. La police et la défense figurent parmi les secteurs exemptés.

Surtout, les objectifs et plans d’économies liés à l’IA doivent arriver au premier trimestre 2027. Les montants annoncés concernent donc l’ensemble de la réorganisation. Ils ne constituent ni un rendement déjà mesuré de l’IA ni une économie que cette technologie assurerait à elle seule.

La distinction compte pour apprécier la comparaison avec la France. Un programme politique annonce un résultat attendu. Son exécution doit ensuite montrer quelles tâches disparaissent, lesquelles changent et quels moyens restent nécessaires.

Martin Pavanello propose 70 000 postes en moins en France

Dans sa tribune, Martin Pavanello appelle à fixer un objectif de 70 000 emplois en moins d’ici 2035. Il propose de procéder par départs non remplacés, en excluant notamment les enseignants, les soignants et les forces de sécurité. Il s’agit de sa proposition, et non d’une mesure annoncée par le gouvernement français.

Son raisonnement repose sur une hypothèse de coût moyen annuel de 55 000 euros par agent. Appliquée à 70 000 postes, elle donne 3,85 milliards d’euros par an. Ce calcul explique l’ordre de grandeur de quatre milliards avancé par l’auteur.

Cependant, cette multiplication ne chiffre pas une économie nette. Il faudrait notamment tenir compte du calendrier des départs, des dépenses informatiques et du travail de contrôle. Le coût des fonctions réellement concernées peut aussi différer de la moyenne retenue. Le montant ne permet donc pas, à lui seul, de construire une trajectoire budgétaire.

En France, des outils existent déjà

La France dispose déjà d’une offre interministérielle. La Direction interministérielle du numérique présente notamment un assistant conversationnel et Albert API, qui mutualise l’accès aux modèles. Les usages annoncés comprennent la synthèse de documents, la traduction et la préparation de textes.

Ces outils établissent l’existence d’une démarche de déploiement. Ils ne démontrent pas son effet sur les effectifs ou les dépenses. Business Times a déjà abordé cette distinction dans son entretien consacré à la mesure du retour sur investissement de l’IA. Notre article sur les usages informels de l’IA au travail souligne également l’importance du cadre d’utilisation.

Pour un service public comme pour une entreprise, gagner quelques minutes sur un document ne supprime pas automatiquement une charge budgétaire. Le temps disponible peut servir à traiter davantage de dossiers, réduire un retard ou améliorer la réponse apportée. Le choix dépend de l’organisation et du niveau de service recherché.

Martin Pavanello insiste lui-même sur la nécessité de simplifier avant d’automatiser. L’évaluation devra donc porter sur les dépenses évitées, mais aussi sur les délais et la qualité du service. Aux Pays-Bas, les annonces attendues début 2027 permettront de préciser la contribution demandée à l’IA.