IA dans la culture : la Cour des comptes alerte sur une stratégie encore trop dispersée

L’essentiel

• La stratégie du ministère compte 62 actions réparties en cinq axes, mais la Cour la juge encore insuffisamment priorisée et budgétée.
• Les opérateurs avancent à des vitesses différentes. La BnF, l’INA et l’audiovisuel public ont pris de l’avance, tandis que des structures moins dotées restent au stade exploratoire.
• Pour les fournisseurs, les prochains appels d’offres devraient accorder davantage de poids à la souveraineté, à la sécurité, à la traçabilité et à la réversibilité.

Une stratégie de 62 actions qui doit encore devenir une feuille de route

Le ministère de la Culture a publié sa stratégie pour des intelligences artificielles culturelles et responsables en juillet 2025. Elle couvre cinq domaines : usages responsables, modèle économique des créateurs, innovation, patrimoine et efficacité de l’action publique.

Depuis, le ministère a lancé une charte interne, des formations et plusieurs expérimentations. Il a aussi créé une direction de projet pour coordonner les services et les opérateurs. La Cour des comptes reconnaît donc une dynamique réelle.

Cependant, son diagnostic reste sévère. Les 62 actions forment davantage une carte des projets existants qu’un programme opérationnel. Le document ne classe pas clairement les priorités. Il ne donne pas non plus de calendrier complet, de budget consolidé ni de répartition assez nette des responsabilités.

Cette nuance compte. L’audit ne remet pas en cause l’intérêt des projets. Il questionne la capacité à les faire passer du test à un service durable, avec des coûts, des résultats et des responsables identifiés.

IA dans la culture : des opérateurs à plusieurs vitesses

La Bibliothèque nationale de France, l’Institut national de l’audiovisuel et les entreprises de l’audiovisuel public disposent déjà d’équipes, de données et de projets structurés. L’IA peut y accélérer l’indexation des archives, la recherche dans les collections, la production de métadonnées ou la mise à disposition de contenus.

En revanche, d’autres musées, écoles ou établissements patrimoniaux restent en phase d’essai. Ils manquent parfois de compétences, de données bien organisées ou de systèmes d’information assez modernes. Or un outil performant ne compense pas une base documentaire incomplète ni des règles de gestion floues.

Pour un dirigeant de PME qui vend des logiciels, du conseil ou des prestations de numérisation, ce décalage change l’approche commerciale. Une petite structure culturelle n’achètera pas seulement un modèle d’IA. Elle aura aussi besoin d’un audit des données, d’une intégration technique, d’une formation et d’un accompagnement juridique.

Les montants recensés illustrent la fragmentation des soutiens. Ils ne représentent pas l’ensemble des dépenses publiques consacrées à l’IA culturelle.

Des financements réels, mais difficiles à lire

Entre 2023 et 2025, le fonds de transformation numérique et de cybersécurité a soutenu 49 projets pour 2,6 millions d’euros, selon la Cour. Depuis 2019, le programme Services numériques innovants a financé 60 projets pour 1,7 million d’euros. Parmi eux, cinq comprenaient un volet IA, pour 144 315 euros.

Ces chiffres demandent de la prudence. Ils décrivent des dispositifs précis. Ils ne constituent pas un budget global de l’IA au ministère. De plus, le montant réservé à l’IA dans l’appel à projets France 2030 « Transition numérique de la culture et appropriation de l’IA » n’est pas public. La Cour indique aussi que les premières vagues n’ont pas encore fait l’objet d’une évaluation de leurs effets.

Le sujet n’est donc pas seulement le niveau des crédits. Il concerne leur continuité et la mesure des résultats. Un prototype peut fonctionner pendant une subvention, puis s’arrêter faute de budget pour l’hébergement, la maintenance, la sécurité ou la mise à jour des données.

Ce que l’audit change pour les entreprises

Le rapport dessine d’abord un marché plus exigeant. Les opérateurs demandent un cadre commun sur la confidentialité, la souveraineté, la traçabilité et la possibilité de changer de fournisseur. Les prestataires devront donc documenter l’hébergement, les flux de données, les droits d’usage, les journaux de traitement et les conditions de sortie du contrat.

Ensuite, la mutualisation peut modifier la commande publique. Au lieu de multiplier les petits outils isolés, le ministère pourrait favoriser des briques communes ou des marchés utilisables par plusieurs établissements. Cette logique peut ouvrir des débouchés plus importants. Toutefois, elle peut aussi relever le niveau attendu en matière d’interopérabilité, de cybersécurité et de capacité de support.

Enfin, la protection des créateurs restera centrale. Les entreprises devront être capables d’expliquer quelles données alimentent leurs systèmes et quels droits s’y attachent. Ce besoin rejoint les enjeux de traçabilité déjà examinés par Business Times dans l’affaire opposant des ayants droit à Anthropic. Il complète aussi les précautions à prendre avant tout déploiement, détaillées dans notre article sur l’IA en entreprise et le RGPD.

Ce qu’il faut surveiller

La prochaine étape sera la transformation des 62 actions en objectifs mesurables. Il faudra suivre la publication d’un calendrier, l’identification des budgets, la désignation des responsables et les premiers bilans de France 2030.

Les entreprises devront aussi observer la forme des futurs achats mutualisés. Les clauses sur les données, la propriété intellectuelle, la réversibilité et l’hébergement peuvent devenir décisives. Enfin, la Cour invite implicitement à mesurer les effets concrets : temps gagné, collections mieux accessibles, nouveaux publics atteints ou revenus supplémentaires.

Au fond, l’IA dans la culture entre dans une phase moins spectaculaire, mais plus structurante. Le ministère a accumulé les essais. Il doit désormais choisir, financer et évaluer. Pour les fournisseurs comme pour les opérateurs culturels, la valeur ne viendra plus de la seule promesse technologique. Elle viendra de solutions durables, compatibles avec les métiers et capables de préserver les droits des créateurs.